+7 (499) 455 09 86  Москва

+7 (812) 332 53 16  Санкт-Петербург

Получите бесплатную консультацию
юриста по телефонам прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86
Москва и МО
+7 (812) 332 53 16
Санкт-Петербург и ЛО

Солидарная ответственность по долгам за коммунальные услуги

Солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг несут не только собственники жилого помещения при общей совместной собственности, но и в силу закона члены семьи собственника. Рекомендуем по теме: Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с собственника и члена его семьи

Ниже приведен также пример из судебной практики, когда суд, применив аналогию закона, взыскал солидарно (а не в долях) задолженность по ЖКУ с собственника и бывшего члена его семьи (супруга), отказавшегося от участия в приватизации.

Примеры из судебной практики

Члены семьи собственника несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг:

МУП обратилось в суд с исковым заявлением к трем ответчикам о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчик Селюков В.Н. является собственником жилого помещения. В качестве членов семьи собственника в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы Селюкова Л.К. Селюков В.В. Селюков А.В.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья исходил из заявленных истцом — МУП «ИРЦ» требований, а также положений жилищного законодательства, предусматривающих солидарную обязанность членов семьи собственника и самого собственника жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг. ( Апелляционное определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 мая 2012 года по делу № 11-47/12 )

ЖК РФ не урегулированы отношения, касающиеся объема ответственности и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением, для бывшего члена семьи собственника приватизированного жилого помещения, за которым сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. Судом применена аналогия закона и постановлено взыскать солидарно (а не в долях) с собственника и и бывшего члена его семьи (супруга), отказавшегося от участия в приватизации, задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальным платежам:

Решением мирового судьи постановлено: взыскать солидарно с С. и В. в пользу товарищества собственников жилья «Тетьково» задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальным платежам.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (СПБ)
Это быстро и бесплатно!

Ответчик В. просит решение мирового судьи отменить в части солидарного взыскания с него и С. задолженности по оплате коммунальных услуг, и вынести решение о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в долевом порядке, исходя из занимаемой им площади в квартире.

Суд второй инстанции оставил решение суда без изменения, указав следующее.

Установлено, что ответчик С. является собственником квартиры, право собственности на которую у неё возникло на основании договора приватизации. Ответчик В. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в вышеуказанной квартире.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В. является бывшим членом семьи (супругом) собственника квартиры С. брак с которой был расторгнут.

В. на момент приватизации квартиры фактически в ней проживал и был зарегистрирован по месту жительства, то есть имел равные права пользования квартирой наряду с лицом, её приватизировавшим, а потому в силу положений ст. 19 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». при прекращении им семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения, за ним сохранилось право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением, то есть вышеуказанной квартирой, в том числе и вне зависимости согласия на это собственника квартиры, и заключения между ними какого либо соглашения о порядке пользования квартирой и несения расходов по её содержанию.

Действующим Жилищным кодексом РФ. не урегулированы отношения, касающиеся объема ответственности и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением, для бывшего члена семьи собственника приватизированного жилого помещения, за которым сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением.

Вместе с тем, отношения касающиеся объема ответственности и обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением для такого лица, очевидно сходны с аналогичными отношениями, возникающими в случае сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 ст.31 ЖК РФ .

Исходя из этого, суд, определяя объем ответственности и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением ответчика В. руководствуясь ч.1 ст.7 ЖК РФ (аналогия закона), считает возможным в данном случае применить положения ч.6 ст.31 ЖК РФ, согласно которым бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 ст.31 ЖК РФ, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 — 4 этой статьи, то есть солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением ( Апелляционное определение Кашинского городского суда Тверской области от 10 апреля 2012 года по делу № 2-3/2012 ).

Суд взыскал солидарно с собственника жилого помещения и члена его семьи (супруга) задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту:

Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что ответчик являясь собственником жилого помещения, несет бремя его содержания, а его супруга, являясь членом семьи собственника, несет солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. ( Апелляционное определение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 мая 2012 года )

Судом взыскана задолженность за содержание и ремонт солидарно с ответчиков, не зарегистрированных в жилом помещении, права собственности на которое также не зарегистрировано. ( Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 18 февраля 2011 года по делу № 11-22/11 )

Вернуться к оглавлению обзора: Судебная практика взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Решения судов . комментарии

Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Именем Российской Федерации

7 апреля 2015 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.

секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» к Муртазиной ФИО7 и Ферафонтовой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к Муртазиной Ю.В. и Ферафонтовой Е.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование исковых требований указано, что Муртазина Ю.В. по договору социального найма является нанимателем. а Ферафонтова Е.П. является членом семьи нанимателя.

Указанный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Уютный дом» на основании протокола №— общего собрания собственников от —.—.—- г.

За период с —.—.—- г. по —.—.—- г. у ответчиков с учётом ранее образовавшейся задолженности имеется долг в размере — копеек оплате оказанных истцом коммунальных услуг.

—.—.—- г. истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по коммунальным платежам. —.—.—- г. мировым судьей был выдан судебный приказ, однако в связи с поступившим от ответчиков возражениями судебный приказ отменен —.—.—- г..

Истец, ссылаясь на то, что наниматель жилого помещения и члены его семьи должны солидарно отвечать по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных платежей, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке — задолженности по оплате коммунальных услуг за.

При рассмотрении дела представитель истца изменила исковые требования, ссылаясь на то, что из взыскиваемой суммы истец исключает платежи, срок исковой давности по которым истек. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке — задолженности по оплате коммунальных услуг за период с —.—.—- г. по —.—.—- г. и — пени за тот же период за просрочку оплаты коммунальных платежей.

Читайте также:  Какая зарплата должна быть для ипотеки

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики признали исковые требования в части взыскания — задолженности по коммунальным платежам, в части остальной суммы основного долга и в части пени исковые требования не признали. Полагали, что из суммы основного долга подлежит исключению —, ссылались на то, что эта сумма долга приходится на Ферафонтову А.В. умершую —.—.—- г. В случае взыскания пени просили уменьшить размере пени.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи Раздел III. Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма > Глава 8. Социальный наем жилого помещения > Статья 69. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма’ target=’_blank’>69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 35. Наем жилого помещения > Статья 682. Плата за жилое помещение’ target=’_blank’>682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

По части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 1. Понятие, виды и форма сделок > Статья 155. Обязанности по односторонней сделке’ target=’_blank’>155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

В силу пункта 1 части 2 статьи Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги > Статья 153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги’ target=’_blank’>153 Жилищного кодекса Российской Федерации у нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора

В соответствии с частью 14 статьи Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги > Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги’ target=’_blank’>155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы в. ответчик Муртазина Ю.В. зарегистрирована с 2003 года, а Ферафонтова Е.П. – с 1988 года.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, Муртазина Ю.В. является нанимателем квартиры по договору социального найма, а Ферафонтова Е.П. является членом семьи нанимателя квартиры.

Согласно протоколу №— общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого. от —.—.—- г. ООО «Управляющая компания «Уютный дом» выбрано управляющей компанией указанного дома.

Предоставление ответчиком коммунальных услуг и начисление за это соответствующей платы производится истцом.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики не в полном объеме оплачивают оказанные истцом коммунальные услуги.

—.—.—- г. ООО «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по коммунальным платежам по.

—.—.—- г. мировым судьей судебного участка №— по Ново-Савиновскому судебному району. Республики Татарстан выдан судебный приказ на взыскание с Муртазиной Ю.В. Ферафонтовой Е.П. и Ферафонтовой А.В. в солидарном порядке задолженности по коммунальным услугам.

В связи с поступившими от Ферафонтовой Е.П. возражениями судебный приказ отменен —.—.—- г..

Согласно представленному истцом расчету у ответчиков за период с —.—.—- г. по —.—.—- г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере —. За несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчикам на основании части 14 статьи Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги > Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги’ target=’_blank’>155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислено — пени.

Данная сумма предъявлена в пределах срока исковой давности, поскольку срок исковой давности следует исчислять с декабря 2010 года, поскольку обращение в суд последовало в декабре 2013 года, когда истец обратился за выдачей судебного приказа на взыскание с ответчиков долга по коммунальным платежам.

Факт неоплаты взыскиваемой истцом суммы ответчиками не опровергался.

Ответчики не предоставили суду доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей в большем размере, чем указывает истец в своих расчетах. Доказательств неправильного начисления платы за коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества суду также не предоставлено.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, иное ответчиками не доказано, судом не установлено.

При таких данных суд находит подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей в размере —. поскольку наличие долга в указанном размере доказано, законом установлена солидарная ответственность нанимателя жилого помещения и членов его семьи в части внесения платы за коммунальные услуги.

В части взыскания пени суд полагает возможным частично согласиться с доводами ответчиков о необходимости снижения пени до разумных пределов. Учитывая размер просроченного долга и период просрочки, суд, руководствуясь статьей Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 333. Уменьшение неустойки’ target=’_blank’>333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер пени до — рублей.

Суд отклоняет довод ответчиков о том, что ранее в квартире была зарегистрирована Ферафонтова А.В. и в связи с её смертью —.—.—- г. размер долга должен быть уменьшен на —, поскольку именно данная сумма долга приходилась на долю Ферафонтовой А.В.

Согласно материалам дела Ферафонтова А.В. была зарегистрирована в. она умерла —.—.—- г.

Между ответчиками и Ферафонтовой А.В. не было заключено соглашение об определении участия каждого в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем их обязанность перед истцом является солидарной.

Из положений статей Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности’ target=’_blank’>323 — Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 324. Возражения против требований кредитора при солидарной обязанности’ target=’_blank’>324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Читайте также:  Как закрыть расчетный счет в банке ИП

Поскольку в спорный период с —.—.—- г. по —.—.—- г. ответчики, а также Ферафонтова А.В. исполняли солидарную обязанность не в полном объеме, то оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязанности по оплате оставшейся задолженности за этот период не имеется.

Учитывая солидарное обязательство нанимателя и членов его семьи по оплате коммунальных платежей, смерть Ферафонтовой А.В. не влечет освобождение ответчиков от необходимости оплаты всей задолженности по коммунальным платежам.

Поэтому доводы ответчиков не основаны на законе. Истец воспользовался своим правом на солидарное взыскание задолженности за коммунальные услуги, ответчики в рамках рассматриваемого дела не вправе требовать оплаты задолженности в долевом порядке либо освобождения от уплаты задолженности.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Муртазиной ФИО9 и Ферафонтовой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Муртазиной ФИО11 и Ферафонтовой ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» — задолженности по оплате коммунальных услуг, — рублей пени.

Взыскать с Муртазиной ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» — госпошлины.

Взыскать с Ферафонтовой ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» — госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Последние документы по делу:

Коммунальная задолженность в солидарном порядке

Светлана, моя жена, в прошлом браке жила с бывшим мужем и дочерью-школьницей в одной квартире. Развелась в ноябре 2007 г. В квартире не жила, но была там зарегистрирована до ноября 2009 г. Квартира муниципальная. За квартиру свою долю оплачивала. Образовалась задолженность с 01.01.2008 по 11.01.2010. Сумма задолженности 8579,97 руб. Судебный приказ от 03.02.2010 постановил оплатить задолженность в солидарном порядке на 3-х человек. На период образования задолженности супруги были официально в разводе и Светлана не являлась членом его семьи. Бывший супруг является ответственным квартиросъемщиком. Правомерно ли это решение суда, и какие нужны действия по этому вопросу. Оплачивать, или оспаривать?

26 Апреля 2015, 23:43 Сергей, г. Иваново

Ответы юристов (2)

Все проживающие (прописанные) в данной квартире граждане обязаны платить за ЖКУ. УК подало в суд иск о взыскании со всех проживающих там граждан солидарно указанной задолженности.

Понятие солидарности раскрыто в ГК, если говорить простым языком, то тот у кого
есть деньги, тот и будет расплачиваться за остальных, а после полного погашения
долга, может сам подать в суд на других должников, чтобы взыскать с каждого из
них пропорциональную задолженность.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое
помещение и коммунальные услуги. Пунктом 19 Правил пользования жилыми
помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, также
закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Статья 322. ГК РФ Солидарные обязательства

1. Солидарная обязанность
(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность
обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в
частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких
должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью,
равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются
солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения

1. Члены семьи собственника,
проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника,
проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с
собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования
жилым помещением

2. Переход права собственности
на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения
права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

1. При солидарной обязанности
должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно,
так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший
полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать
недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не
исполнено полностью.

Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников

1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет

право регрессного требования (Регресс – это
требование о взыскании, заявляемое лицом, которое произвело оплату, к другому
лицу, по вине которого возникли убытки.) к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему
солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных
должников.

Что касается текущих платежей, если Вы не ведете совместное хозяйство и перестали быть членами одной семьи с другими собственниками, то можете предъявить иск или обратится в УК, о разделе лицевых счетов на квартиру.

27 Апреля 2015, 14:03

Уточнение клиента

А ситуация такая. что на период образования задолженности супруги были официально в разводе и Светлана не являлась членом его семьи. Правомерна ли солидарная ответственность? Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

27 Апреля 2015, 14:58

Следует отметить что регистрация в этой квартире обязывает Всех участвовать в оплате услуг ЖКХ. УК подала в суд на всех прописанных в квартире. (Соответственно они не будут разбираться кто разведен и кто проживает… )

В Вашем случае лучше оспаривать данное решение, восстанавливать пропущенные сроки, доказывать что не проживали в данном помещений, и не являетесь членом семьи… и т.д.

Статья 31. ЖК Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…

Статья 153. ЖК Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Ни к тем ни к другим Ваша жена не подходит…

27 Апреля 2015, 15:29

Читайте также:  Приказ о привлечении работника к материальной ответственности должен быть подписан

Уточнение клиента

27 Апреля 2015, 16:35

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Освобождаемся от солидарного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг

Поскольку моя предыдущая публикация заинтересовала сообщество, продолжу знакомить вас с жилищными вопросами. Эта статья заинтересует тех, кто ищет ответ на вопрос: «Что делать, если члены семьи или соседи по квартире накопили долг за жилищно-коммунальные услуги?»

Подобным вопросом задаются те, кто зарегистрирован в муниципальном жилье или является долевым собственником квартиры.

В одной муниципальной квартире может проживать одновременно несколько семей (как правило, они являются друг другу родственниками), например: мать и двое сыновей со своими женами и детьми. Отдельный бюджет или прекращение ведения общего хозяйства является основанием выхода из состава семьи (п.29 Пост. Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14) — так родственники становятся «бывшими членами семьи», тем самым, образуя несколько ячеек общества.

И вот, две «ячейки общества» исправно оплачивают коммунальные услуги, внося свою часть от общей суммы начислений, а третья «ячейка» по каким-то причинам не исполняет свои обязательства, накапливая долг (тем самым, нарушая ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Проблема заключается в том, что долг солидарно распространяется на всех зарегистрированных лиц вне зависимости от того, что некоторые из них исправно оплачивают свою часть жилищно-коммунальных услуг.

Подобная ситуация происходит с собственниками квартиры, имеющими долю в праве. Каждый из них обязан производить оплату соразмерно своей доле (ст.249 ГК РФ). Однако на практике кто-то снова выбивается из общепринятых норм.

Итак, что делать.

  1. Ждать, пока в гости наведается пристав, чтобы подтолкнуть к солидарному исполнению решения. Некоторые должники приглашают пристава на чай, некоторые — прописывают путевку в далекие края. Оба варианта бездейственны. См. вариант № 2.
  2. Оплатить скопившейся долг и через суд обязать должника выплатить причитающуюся вам сумму. В этом случае, теперь уже вам предстоит примерить роль пристава в отношении должника.
  3. Заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-комунальные услуги.
  4. Если вариант №3 не сработал, обращаемся в суд с иском «Об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Требуем у суда: 1. определить порядок и размер участия каждой семьи (или сособственника) в жилищно-коммунальных расходах. 2. Обязать управляющую компанию выдавать отдельные платежки на каждую семью (на каждого собственника).

О возможности применения 3-го или 4-го варианта подробно в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07. 2009 года« О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Прошу помочь решить следующий вопрос.

Коммунэнерго подал иск о солидарном взыскании задолженности по платежам с собственника квартиры и его жены (зарегистрирована в этой квартире).

В ходе заседания собственник привел довод, что согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ между ним и женой заключено соглашение, по которому за оплату коммунальных платежей несет ответственность только собственник. Договор с коммунэнерго и собственником заключен и в нем нет ни слова о солидарной ответственности.

Тем не менее судья вынесла решение что довод о соглашении не может быть принят, так как нарушает право истца на солидарное возмещение убытков.

Как такое возможно? Что за право?

Как обосновать в аппеляции что это не законно?

Ведь в данном случае солидарная обязанность не предусмотрена договором и по ЖК также не применима из за соглашения.

P.S. в решении процитирован п.1ст.322ГК, но в предложении об отказе в принятии довода о соглашении судья ни на что не ссылается, просто написано: «не может быть принято судом во внимание, поскольку такое соглашение в данном случае нарушает права истца на солидарное возмещение убытков»

Валико 31 Авг 2015

см. пункт 2 статьи 325 ГК

а отношения между солидарными должниками — это их отношения, и кредитора они не затрагивают

или ищете зацепку чтобы хоть что-то в апп жалобе написать?

В квартире проживает не только собственник, значит и услуг потребляет не только собственник. Предмет обязательства — услуга. Предмет обязательства неделим.

А супруга стороной в обязательстве не является.

Делимость или неделимость обязательства в данном случае никакого значения не имеет. В случае неисполнения обязательств собственником солидарная ответственность (даже при делимости предмета обязательства) возникнет в силу закона, если иное не было установлено соглашением между ним и членами его семьи. Иное было установлено. Оснований для взыскания в солидарном порядке нет.

А собственник по договору предоставляет услугу семье.

Так он исполнитель коммунальных услуг?

формально по соглашению

оплачивает, значит предоставляет

Это только слова, в материалах дела нет письменного соглашения, поэтому и взыскали солидарно.

в том то и дело что есть, в письменном виде. Было перечислено при озвучивании материалов дела в ходе процесса, указано в доводах ответчика, представленных суду в письменном виде, озвучено устно ответчиком в ходе процесса.

хотя по закону данная сделка возможна даже в устной форме (ст. 158 ГК)

Всё это выглядит как умышленное игнорирование материалов дела и вынесение нужного судье решения без всякого основания. С туманной формулировкой, без ссылки на законы и кодексы. Вопрос то простой, касается только ч3.ст31 ЖК и всё — нет никаких двусмысленных моментов: нет соглашения — ответственность солидарная, есть соглашение — ответственность только на собственнике. Интересно, есть ли смысл в жалобе в квалификационную коллегию судей? Ведь принятие незаконного решения по такому простому вопросу можно интерпретировать как явно низкий уровень профессиональной подготовки?

Сообщение отредактировал dmpress: 02 Сентябрь 2015 — 22:34

яшлы 04 Сен 2015

на каком основании сделка между двумя лицами затрагивает права третьего лица, не участвовавшего в сделке?

dmpress 05 Сен 2015

на каком основании сделка между двумя лицами затрагивает права третьего лица, не участвовавшего в сделке?

апелляцию подал, чем закончится отпишусь здесь

основания нету, взыскали првильно

т.е. вы хотите сказать солидарно взыскали правильно?

на каком основании сделка между двумя лицами затрагивает права третьего лица, не участвовавшего в сделке?

или вы имеете ввиду — как соглашение влияет на солидарное взыскание в данном случае?
тогда прочитайте ч.3ст.31 ЖК РФ — станет понятнее
кроме этой статьи других законных оснований взыскивать коммунальные услуги с семьи нет

если считаете иначе — приведите эти основания
Сообщение отредактировал dmpress: 05 Сентябрь 2015 — 01:52

яшлы 05 Сен 2015

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

dmpress 05 Сен 2015

судья посчитала иначе(( правда без всякого нормального обоснования
теперь буду доказывать это на апелляции

dmpress 17 Фев 2016

В апелляционном определении областной суд отказал в удовлетворении жалобы и оставил решение о солидарном взыскании в силе.

Довод еще смешнее:». представленное ответчиками соглашение обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность заключения соглашения между собственником жилого помещения и членами его семьи об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, а не об освобождении от участия в таких расходах». И опять без ссылок на закон.

Явный сговор коммунальщиков и судебной системы(((

Перелопатили кучу судебной практики, но пока нашли только обратные случае — когда соглашения нет и назначается солидарное взыскание — везде указано: если бы было соглашение тогда да, было бы не солидарно, а так извиняйте.

Буду очень признателен за примеры из судебной практики где есть обоснование НЕ солидарного взыскания с собственника и членов семьи при наличии соглашения.

Готовим кассационную жалобу

Рекомендуем посмотреть: